MASKIEN KÄYTTÖ COVID-19 EHKÄISEMISESSÄ

STM:n asettaman selvitystyöryhmän raportti maskien käytöstä on valmistunut. Jo työryhmää asetettaessa totesin, etteä ei tulla todennäköiösesti saamaan mitään uutta oleellista tietoa, jos rajoitutaan tehtyihin tutkimuksiin. Juuri niin kävi.

Selvitys perustuu julkaistuihin satunnaistettuihin tutkimuksiin maskien käytöstä.

Luin STM:n selvityksessä mainittujen juttujen alkuperäiset versito. jostakin syysät selvityksessä ei ollut mainittu tutkijoiden omia johtopäätöksiä, vaan positiivisetkin tulokset oli pyritty kääntämään tavalla tai toisella negatiivisiksi.

Näyttöä maskein suojavaikutuksista ei ole runsaasti. Suojauduttaessa koronainfektiota vastaan ovat turvavaälit ja käsien pesu tärkeimpiä mentelmiä. Maskien käytötä ruuhkaisisa paikoisa näyttäisi olevan kuitenkin enemmän hyötyä kuin haittaa, mikäli halutaan vähentää muiden tartuttamista.

Monissa maissa maskien käyttö ruhkaisissa paikoissa on pakollista. Suomessa ei makseja teitenkään tarvita ulkona liikuttaessa, mutta metroissa ja julkisissa kulkuvälineissä ei niiden pitämisestä ole ainakaan haittaa. Saa nähdä mitä hallitus kertoo asiasta. Mikäli halitus ei suosita maskien käyttöä nin ei se ainkaaan silloin lisää niiden käyttöä, jolloin riskiryhmiin kuuluvien on edelleen pelättävä liikkumasta muiden ihmisten läheisyydessä.

Tein Pubmedista MeSH-termein haun. Löysin kaikki STM:n selvityksen jutut ja sen lisäksi muutamia muita hyviä tutkimuksia ja systemaattisia katsauksia, jotka eivät olleet jäääneet STM:n selvityksen haaviin.

Miten suhtaudun tällä hetkellä itse maskiin? Kannan kirurgista maskia mukanani ja laitan sen tarvittaessa kasvoilleni, jos syysät tai toisesta joudun/menen lähelle suurta ihmisjoukkoa, enkä voi olla varma siitä, etä kaikki ovat terveitä ja/tai eivät ole virusta tartuttavia.  Tällaisia tilanteita on sattunut kohdalleni onneksi ani harvoin.

GSK suunnittelee myyvänsä AS03 adjuvanttia miljardi annosta käytettäväksi COVID-19 rokotteissa

GSK plans to make 1 billion (1 000 000 000) doses of AS03 adjuvant to be used in COVID-19 vaccines.

The company (GSK) says that narcolepsy in subjects having had Pandemrix vaccination was caused by wild type H1N1-virus. That is not true. There is some evidence for that in China but not elsewhere. 

Interestingly COVID-19 seems to be rather mild in China and in other Asian countries as compared to Europe or USA. So if/when we will have a vaccine against SARS-CoV-2, would it be needed and used mainly in China or in Europa and USA? The US did not accept any adjuvanted H1N1 vaccines. Have they changed their mind of the AS03 adjuvant? Will they accept it now? Why not then? Why now? Many questions remain.

Narcolepsy was caused by Pandemrix made by GSK at their Dresden factory in Germany. They had another H1N1 vaccine Arepanrix that was made in Quebec. The adjuvant AS03 was the same in both, and serious adverse events (including having narcolepsy) were statistically significantly more common after Pandemrix than after Arepanrix. It seems that the adjuvant AS03 is safe, but not totally safe as the past history has shown. Even that AS03 probably can be used in other setting using different procedure (different from the past D-pan procedure), it should be carefully studied.

The COVID-19 pandemic seems to slow down in Europe. It has already slowed down in Australia and in most Asian countries. It is still strong and increasing for example in South America, but we still do not know whether there will be any strong second or third wave. We do not know how the SARS-CoV-2 is behaving. 

The H1N1 swine flu influenza pandemic was mild and it killed less people than an average seasonal flu epidemic. COVID-19 is in that respect much more dangerous. It just destroys lungs of susceptible people. Therefore at present moment it seems that we really need a vaccine, but the choice of future vaccines must be done using all prior knowledge. 

Hopefully the development of a safe vaccine is fast - but can we just pass normal safety studies?
At least it seems that the first testings of a COVID-vaccine should be done in susceptible high risk groups and not in children and adolescents (who had the highest figures of narcolepsy with Pandemrix, and who have a small risk of develping serious COVID-19).

What is the problem? Well, it does not increase TRUST towards the GSK if they first say something that is not true... and then they announce to sell and adjuvant saying that it is safe. Reminds of the past when the company also claimed that Pandemirx was totally safe even that they had evidence in their own safety database that it was not true.

See: https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3948/rr-9

 
Has the company already done a survey asking if people would choose 1) a vaccine without AS03 or 2) a vaccine without AS03? 

They need to increase trust by starting to speak true. Anybody can make mistakes, but a wise person (company) admits it and says that we are sorry for the errors that we have done in the past.

Link to the news on AS03 plans of GSK:

https://www.fiercepharma.com/manufacturing/glaxosmithkline-aims-to-make-1b-doses-vaccine-booster-for-multiple-covid-19-partners